FERNANDO GALINDO FAVELA | Por Personae

• Considera que el paquete económico carece de elementos para enfrentar el tema del Covid 19 y para la reactivación económica
• Los indicadores relacionados al crecimiento económico y la producción petrolera de 2021 son poco realistas

El presupuesto de la Federación (egresos e ingresos) define en gran medida lo que sucederá en el siguiente año, vivimos momentos complicados, y hoy su análisis adquiere particular interés, por ello buscamos a Fernando Galindo Favela, presidente la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad de la Cámara de Diputados, además, es secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y también fue secretario de egresos de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público.

Advierte: “No se identifica un rubro específico para la compra de las vacunas el próximo año y hay algunos especialistas que estiman que el costo puede estar entre treinta y hasta cincuenta mil millones de pesos. Un segundo aspecto que no vemos incluido, es un programa de reactivación económica que apoye a las medianas empresas; tampoco donde haya recursos para promocionar a México en el exterior; o se invierta en infraestructura, principalmente carretera y se mantengan las que hoy ya se tienen; donde se den apoyos y estímulos fiscales a las familias mexicanas que han tenido que invertir muchos recursos, sobre todo en gastos asociados con la educación de sus hijos y el gasto en materia de salud”.

“Un tercer aspecto fundamental es el tema de seguridad pública. Hoy vemos que están recortando un fondo muy importante en esta materia que es el FORTASEG, que son recursos fundamentales para las policías locales. Otra parte, es el federalismo hacendario donde se ve una caída muy importante en los recursos que van vía aportaciones y participaciones a los estados y muchos de los programas de concurrencia que tenían las entidades federativas. Ahí es donde va a estar la propuesta del grupo parlamentario, además de impulsar los temas del campo, indígenas y sobre todo igualdad entre hombres y mujeres”, añade el diputado priista.

Fotografía: Cortesía de Fernando Galindo Favel

También habla de cuentas alegres: “El paquete económico tiene que ser realista para que te permita planear de la mejor manera. Hoy vemos que algunas de las variables macroeconómicas, con las que se están estimando los ingresos para el próximo año son muy optimistas. Déjame dar tres ejemplos, uno es la estimación de cierre de los ingresos para este año: creemos que está por arriba de lo que realmente va a suceder, la Secretaria de Hacienda estima de que el crecimiento del PIB que es de menos 8%, cuando la caída estimada por la mayoría de los analistas para ese ejercicio fiscal es por arriba del 10%, eso te lleva a que tus ingresos con los que recibes el próximo año son menores. Estima que vamos a crecer al 3.5%, cuando la mayoría de los analistas están por abajo de esta estimación, esto nos lleva a que los ingresos del próximo año pueden ser menores a lo que se está estimando. La producción petrolera para el próximo año, hoy estamos produciendo 1.6 miles de millones de barriles y ellos están estimando arriba del 1.9. Si no hacemos un paquete con variables realistas nos va a llevar a que tengamos que hacer ajustes presupuestales en la federación y en los estados (recortes no planeados)”.

El planteamiento implica recortes, por lo que pregunto en qué rubros se harían, comenta: “Lo que se tiene que valorar es qué programas, qué proyectos son los que tienen mayor rentabilidad social y económica, cuáles van a tener un multiplicador en la economía, principalmente que generen empleos que le permitan a las familias mexicanas recuperar su capacidad de ingresos. Siempre es muy complicado, no alcanza para todo, se tienen que tomar en cuenta las evaluaciones que hace el CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social), los proyectos ejecutivos, los análisis costo beneficio para ver si los proyectos que ya vienen en la propuesta son los que tienen mayor rentabilidad o no”.

Cuestiono el hecho de que los proyectos a veces pesan más por el político que los apoye, el diputado opina: “Cuando uno revisa y analiza el presupuesto, se debe tomar en cuenta que no es de un gobierno federal, de los estados o de los municipios, es el presupuesto de la gente que paga sus impuestos y, con base en ello, uno tiene que revisar todas las atribuciones que tiene el gobierno federal y todas las facultades para dar mejores servicios. Como gobierno, como ejecutivo, no se puede renunciar a otorgar ciertos servicios, como salud, educación, seguridad, proteger a víctimas, procuración de justicia y es ahí donde se tienen que buscar los equilibrios, de tal manera que se destinen los recursos para mejorar la calidad de vida de los mexicanos. Más allá de que un proyecto o un programa tenga un padrinazgo político, lo que debemos revisar, aquí en la Cámara de Diputados, es qué es lo que más beneficia a la gente, para destinar ahí los recursos. Esa va a ser la prioridad del PRI, ver dónde están las necesidades reales de las personas que les va a permitir recuperar su economía después de tener la peor crisis económica en la historia de nuestro país y esta es una oportunidad de poder sentar las bases de una reactivación económica, sino se hace un paquete económico adecuado, la reactivación va a ser muy lenta”.

Expone la ausencia de medidas de reactivación económica: “Cuando uno ve la inversión en carreteras, ve caídas del 80%, cuando las carreteras es un factor fundamental para la recuperación del país. No se ven los recursos para las pequeñas y medianas empresas. Uno ve el presupuesto del campo que se está proponiendo y, si lo compara con el 2018, hay una caída casi del 40% en términos reales. Son muchos rubros que están desprotegidos, que no van a permitir tener una reactivación de la mejor manera”.

Es común que los partidos de oposición propongan disminuir impuestos, mientras el partido en el poder busque recaudar más, eso nos ha sucedido independientemente del color del gobernante, le comento al legislador y responde: “Sin duda el tema de impuestos es algo que se tiene que revisar con las herramientas con las que se cuenta, ver qué atribuciones adicionales se necesitan para fortalecer la capacidad de recaudación del Estado mexicano. Cuando uno tiene una situación económica como la que se está viviendo, se deben analizar todas las alternativas posibles para mejorar la calidad de vida de los mexicanos. Hoy no se ven las condiciones del incremento de impuestos, al contrario, se pueden dar algunos estímulos, sobre todo a las familias que han tenido que incrementar sus gastos en salud y educación, ahora que los alumnos están estudiando a distancia. Creo que se puede hacer una revisión profunda de dónde se pueden tener fortalezas fiscales, incrementar la recaudación de tal manera que el Estado tenga mejores elementos, pero sobre todo tiene que ir aparejado con toda la parte de gasto, para que se destine de forma eficiente”.

Se habla de premios y castigos a las entidades dependiendo de si el partido del gobernador local es el mismo que el del federal, el diputado acota: “Las participaciones y las aportaciones se distribuyen con base a la Ley Federal de Coordinación Fiscal con una formula ya establecida que con base a las variables de recaudación; pero sí hay muchos programas que administra la federación en cuyo despliegue de gasto, en las distintas entidades federativas, se ven ajustes muy significativos, principalmente en el campo y el agua potable. Tenemos que cuidar que no haya un uso político del presupuesto y poner todos los candados para que eso no suceda”.

La composición del Congreso no lo favorece, reconoce: “Los números son claros, la mayoría es clara en la Cámara de Diputados; no obstante, el grupo parlamentario del PRI va a hacer propuestas técnicamente solventes, solidas, porque creemos que tiene un área de oportunidad mejorar este paquete económico. Siempre hemos insistido en el dialogo, en la negociación política, pero, sobre todo, con propuestas; no con sesgo político, sino con el ánimo de mejorar el presupuesto, buscando el beneficio de la gente. Esperemos que haya generosidad política por parte de la mayoría para hacer modificaciones”.

Le pregunto si considera el proyecto de presupuesto es populista, opina: “No, yo creo que el presupuesto está orientado a algunos programas y proyectos de la administración, pero eso nos lleva a que algunos otros programas fundamentales para la gente no tengan el presupuesto suficiente cuando es una obligación de Estado mexicano dotar de esos servicios a la ciudadanía. Es ahí donde se tiene que hacer una valuación de rentabilidad social económica para destinar recursos de manera eficiente. Nadie está en contra de apoyar a los programas sociales, pero tienes que apoyar aquellos que estén bien evaluados con criterios de operación y que tengamos la certeza de que van a mejorar la calidad de vida. Ya el CONEVAL nos ha dicho que, derivado de la situación económica, puede haber diez millones más de pobres en nuestro país. Entonces tenemos que identificar cuáles son los programas que sí van a permitir salir a la gente de la pobreza”.

Sobre los tres proyectos insignia de la presidencia, refinería de Tres Bocas, aeropuerto de Santa Lucia y Tren Maya, elude opinar directamente: “Hay que evaluar cuáles son los que tienen mayor rentabilidad, viabilidad financiera de largo plazo para destinar los recursos a proyectos que sí manifiesten tenerla. Lo que no puedes hacer es un proyecto donde no está clara la rentabilidad económica, descuidando proyectos que a la mejor no tienen una visibilidad como el drenaje, pero que son fundamentales para atender a la ciudadanía”.

Para concluir le pido que nos indique en qué se diferencia el proyecto económico del PRI y el de Morena, explica: “Lo fundamental es que PRI… En sus gobiernos hubo un crecimiento económico con una reducción de la pobreza significativa, con programas sociales bien evaluados, tanto nacional como internacionalmente, con un programa de centro izquierda significativo, pero, sobre todo, con inversión en infraestructura que permitía a la gente mayor posibilidad de empleo. Lo que se ha buscado históricamente, es reducir la desigualdad en nuestro país y eso lo dicen los indicadores. Lo que va a suceder, si no se toman decisiones adecuadas, es que va a incrementar la pobreza y la desigualdad”.

Obtenido de: https://revistapersonae.com/politica/fernando-galindo-favela/